他提出的后面那种做法，我不完全同意，但有一定的启示意义，就是党组织和有关人大要赶快对此类问题研究解决。

对人身自由的限制，一是要由法律来规定，二是由司法来决定。它实际上就是一个最终的惩罚，已经查明了，可以判你一年到三年劳动教养。

可是劳动教养怎么能叫强制措施呢？它不是过渡、临时性质的，等待查明以后，再给你一个决定。社会主义公民权利的神圣性根本没有体现出来。第二点，要上升为法律，不能越权，必须以法律来限制人身自由，而不是法规。另外一个就是江西，你只要上访，出江西我就打，打得你不敢上访，所以打得那些老红军都不敢出江西上访了。随后这十年，有很多人大代表和法律专家做了各种努力，直到今年人大委员长吴邦国宣布，我们要在年内制定《违法行为教育矫治法》。

它首先是一种政治统治工具，比如50年代以右派分子为主要对象，六七十年代以走资派和知识分子为对象， 牛棚实际上也是一种劳动教育。刚才考察了劳动教养的历史、现实，现在来看重新立法的过程。以无为为之，乃政道之宗。

政治不宽容，国民自当奋起抵抗。人性以从欲为欢，以抑欲为戚。人权生于人性，法律不可剥夺。规范私人之间关系之礼属于小礼。

政府权力集中表现为规制权力。法官断案须凭良心良知，不受制于其它权势。

民为国主，民为邦本，侵主不祥，终致身殃。杨朱说：人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。政府缓和规制，可以克服横征暴敛，减轻农民负担，开放择业经营自由，使民富足。一国人权受到苛政迫害，他国人民自应群起谴责。

行我自由无害于他人自由。下级不敢直攻上级之错误，为官不敢抨击政府之弊端，政治必有腐败危亡之象。明此道理者惟治史者为最。天赋人权观念应当理解为人权源于天赋之禀性。

知性明性守性养性可以有大功于人道。政象法象均应是错综之象。

处法繁政苛之世，须以不治治之。政府权力一向有扩张趋恶之性。

人当立大人之心，树大人之志，积极行使仁爱平等权和治平议政权，格正当道之非。无为有为均以民为本，以人为道。宽容政治实为政府无为而国民有为之政。法象无错综则会生乱法。不宽容者终将自取不宽容。当政者如欲有为，则易导致立法限制自由，行政侵害人权。

顺人性而不扰，则民愿可得。维护他人自由，方可实现自我自由。

政府伸手过长，市场难得发挥作用。国权政权膨胀，人权民权受压。

政府宽容国民须承认国民享有言论自由和治平权利等基本人权。人人享用权利，以互不相侵为度。

人格尊严与个人尊重向为经典儒家所重视。贾谊说：故上为非，则谏而止之，以道弼之。凡行欲治之治，常呈专制政象。历史上暴君多见而直官少有，原因在于缺乏民主选举和任期制度。

四纲中又均体现出仁义礼智信之要求。民贵官轻乃为经典儒家所一贯主张。

孟子说：惟大人为能格君心之非。动心生思，开口出言，固为我之权。

儒家则从仁爱务实出发，认为神化之治难得，仁政王道可行。一人权利受到迫害，周围众人自应群起抗议。

迫害人权必会破坏人场。欲兴人权，须鼓励国民多发异议，常为讽谏。度人则须勿伤和气，以礼相待，尊重他人人格尊严与权利自由。桀、纣、秦王暴政，虐民苦民，上残下怨，在位数年，国民犹以为天诛太迟。

政府推行富民乐民政策，自能获得国民称许和支持。人性由天所赋，人性之取用与否而生权。

长幼有义在于尊长爱幼。正义生于众适，众适生于自由，自由合于人心。

民官有分在于民贵官轻。以人权限国权，以民权限政权，此为礼宪之学所应阐明之首要原理。